티스토리 뷰
목차
7.메리트 및 디메리트 상품
어떤 경우에는 시장의 실패가 없더라도 사람들이 어떤 재화와 서비스는 더 많이 소비하고 다른 서비스는 덜 소비해야 한다고 공공부문은 판단합니다. 이것은 소비자가 항상 무엇이 좋고 나쁜지에 대한 최선의 판단자는 아니라고 가정하는 규범적 판단입니다.메리트 굿즈(Merit Goods)는 많은 사람들이 재화의 혜택을 충분히 따지지 않기 때문에 다른 방식보다 더 많이 소비하도록 유도되어야 한다는 가정에 근거하여 공공 부문이 소비를 촉진하는 상품입니다. 예를 들어, 많은 지방 정부들은 민간 시장이 이러한 문화 활동의 충분한 수준을 제공하지 못할 것이라는 이유로 교향곡 콘서트를 지지합니다.사실, 정부가 몇몇 장점들을 제공하는 것은 설명하기 어렵습니다. 왜 많은 지방 정부들은 테니스장은 제공하지만 볼링장, 골프장, 심포니 홀은 제공하지 않고 영화관은 제공하지 않는 것일까요? 한 가지 가능한 설명은, 테니스, 골프 그리고 클래식 음악을 좋아하는 소비자들이 선호하는 활동에 자금을 대도록 동료 시민들을 설득하는데 다른 소비자들보다 더 성공적이었다는 것입니다.탈상품은 개인이 이러한 상품의 모든 비용을 충분히 고려하지 않기 때문에 다른 방법보다 적게 소비하도록 유도해야 한다는 가정에 근거하여 공공 부문이 소비를 억제하는 상품입니다. 불법 약물의 경우와 같이 그러한 상품의 소비를 금지하거나 담배나 술의 경우와 같이 무거운 세금을 부과할 수 있습니다.
2.소득재분배
효율성 조건이 충족되면 민간시장이 자원을 효율적으로 배분할 것이라는 명제에는 항상 소득의 초기 배분을 고려할 때 자원 배분이 효율적일 것이라는 조건이 붙습니다. 만약 5%의 국민이 소득의 95%를 받는다면, 생산된 재화와 서비스의 약 95%를 그들에게 배분하는 것이 효율적일 수 있습니다. 하지만 많은 사람들(적어도 그들 중 95%는!)은 그런 소득 배분이 바람직하지 않으며, 그로부터 나오는 자원 배분도 바람직하지 않다고 주장할 수 있습니다.민간 경제가 창출하는 소득의 분배가 만족스럽지 않을 수 있다고 믿는 몇 가지 이유가 있습니다. 예를 들어, 사람들이 버는 소득은 부분적으로 운에 기인합니다. 많은 소득은 상속된 부에서 비롯되므로 우연히 태어난 가족에 따라 달라집니다. 마찬가지로, 재능은 불평등한 척도로 분배됩니다. 많은 사람들은 자신의 수입 잠재력을 제한하는 핸디캡을 겪습니다. 수요와 공급의 변화는 시장이 특정 기술에 부여하는 가치와 수입에 큰 변화를 일으킬 수 있습니다. 이 모든 것을 고려할 때, 많은 사람들은 수입이 단지 시장에 의해서만 결정되어서는 안 된다고 주장합니다.소득분배를 걱정하는 더 근본적인 이유는 사람들이 다른 사람들의 복지에 관심을 갖기 때문입니다. 수입이 더 높은 사람들은 종종 수입이 더 낮은 사람들을 돕고자 하는 열망을 가지고 있습니다. 이 선호는 자선 단체에 대한 자발적인 기부와 수입을 재분배하기 위한 정부 프로그램을 지지하는 것에서 증명됩니다.소득을 재분배하는 정부 프로그램에 대해 공공재의 주장이 제기될 수 있습니다. 모든 소득 수준의 사람들이 가난한 사람들에게 재정적인 지원이 제공되고 있다는 것을 알고 그 지원을 제공하는 사람이 자신이든 아니든 간에 이러한 안녕감을 경험한다고 가정해봅시다. 이 경우 가난한 사람들을 돕는 것은 공공재입니다. 가난한 사람들이 더 나은 삶을 살 때 다른 사람들은 더 나은 삶을 느낍니다. 따라서 누군가는 개인 자선단체를 시장에 맡기는 것은 비효율적이며 정부가 소득 재분배에 참여해야 한다고 주장할 수 있습니다. 재분배의 근본적인 근거가 무엇이든 간에, 그것은 분명히 일어납니다. 세계 모든 나라의 정부는 소득 재분배를 위해 약간의 노력을 기울입니다.소득을 재분배하는 프로그램은 두 가지로 나눌 수 있습니다. 하나는 가난한 사람들에게 소득을 이전하는 프로그램이고, 다른 하나는 다른 기준에 따라 소득을 이전하는 프로그램입니다. 수단 검사를 받은 이전 지급은 소득에 기초하여 수혜자가 자격을 얻는 것입니다. 수단 검사를 받은 프로그램은 더 많은 사람들이 더 적은 사람들에게 소득을 이전하는 프로그램입니다. 미국에서 가장 큰 수단 검사를 받은 프로그램은 메디케이드인데, 이것은 가난한 사람들에게 건강 관리를 제공합니다. 다른 수단 검사를 받지 않은 프로그램에는 TANF (Temporary Assistance to Doufficious Families)와 푸드 스탬프가 포함됩니다. 수단 검사를 받지 않은 이전 지급은 소득이 자격 요소가 아닌 것입니다. 근로자와 그 고용주에게 세금을 부과하고 이 돈을 퇴직한 근로자들에게 이전하는 프로그램인 사회 보장은 가장 큰 수단 검사를 받지 않은 이전 프로그램입니다. 실제로, 이것은 미국에서 가장 큰 이전 프로그램입니다. 근로자 가족의 소득을 퇴직한 가족에게 이전합니다. 퇴직한 가족이 근로자 가족보다 평균적으로 더 부유하다는 것을 감안하면, 사회 보장은 다소 퇴행적인 프로그램입니다. 다른 수단 검사를 받지 않은 이전 프로그램에는 메디케어, 실업 보상, 그리고 농부들을 돕는 프로그램이 포함됩니다. "연방 이전 지출"은 1962년 이후 수단 검사 프로그램과 수단 검사 프로그램이 아닌 프로그램에 대한 연방정부의 지출을 생산물의 총 가치인 GDP의 백분율로 나타낸 것입니다. 이 도표가 보여주듯이, 미국에서 소득재분배 노력의 대부분은 수단 검사가 아닌 프로그램들입니다.미국의 대부분의 이전 지불이 수단 검사를 받지 않는다는 사실은 역설을 낳습니다: 일부 이전 지불은 상대적으로 소득이 낮은 사람들에게 소득이 높은 사람들에게 주기 위해 세금을 부과하는 것을 포함합니다. 예를 들어, 사회보장제도는 일하는 사람들의 수입을 은퇴한 사람들에게 이전합니다. 그러나 많은 은퇴한 사람들은 미국에서 일하는 사람들보다 더 높은 수입을 즐깁니다. 농민에 대한 원조는 다른 형태의 무수단 급여로, 평균적으로 다른 사람들보다 부유한 농민에게 소득을 이전합니다. 이런 상황들은 우리가 장 뒷부분에서 논의하는 정책 결정 때문에 생겨났습니다.
3.휘발유 시장을 "고치고"
휘발유 가격을 낮추는 것은 시장경제에서 정부가 해야 할 분명한 과제는 아닙니다. 하지만 성난 유권자들이 상당한 영향력을 행사하는 경제에서 휘발유 가격 인상을 고치는 것은 현명한 정치인이 위축되지 않는 과제가 될 수 있습니다.2008년 여름이 되자 원유는 배럴당 140달러가 넘는 가격에 팔리고 있었습니다. 미국의 휘발유 가격은 4달러 선을 넘보고 있었습니다. 가격이 급등한 데는 시장의 이유가 충분했습니다. 세계의 석유 수요는 해마다 증가하고 있으며, 중국과 인도는 석유 수요 증가의 주요 원천 중 하나입니다. 세계의 석유 생산 능력은 한계가 있고, 중동의 긴장도 이러한 석유 공급을 시장에 공급하는 데 의구심을 더했습니다. 휘발유를 생산하는 능력도 한계가 있습니다. 미국은 30년 넘게 새 정유공장을 건설하지 않았습니다.하지만 유가가 오를 때 경제적 설명이 정치적 영향력을 발휘하는 경우는 거의 없습니다. 예상대로 대중은 정치 지도자들의 반응을 요구하고, 그것을 받아들입니다.2008년 민주당이 제안한 법안들 중에는 석유수출국기구(OPEC)를 미국의 반독점법을 위반한 불법 독점물로 분류하는 법안, 석유회사들의 "과잉" 이윤에 대해 세금을 부과하는 법안, 가격 담합 가능성을 조사하는 법안, 석유 선물에 대한 투기적 거래를 금지하는 법안 등이 포함되어 있었습니다. 의회는 양측의 압도적인 표차로, 국가 비상사태에 사용하도록 설계된 7억 2천 7백만 갤런의 지하 매장량인 '전략적 석유비축기지'에 석유를 추가하는 것을 중단하는 법안을 통과시켰습니다. 하지만 2008년 부시 대통령은 석유 가격이 갤런당 3달러에 육박하던 2006년에도 비슷한 움직임을 지지했습니다. 2008년 대통령 선거운동 당시, 갤런당 18.4센트의 연방가스세에 대한 "세금 홀리데이"를 제안할지 말지는, 민주당의 힐러리 클린턴과 공화당의 존 매케인은 이를 지지한 반면, 민주당의 버락 오바마는 이를 반대했기 때문에, 일부 정치인들은 혼란에 빠졌습니다. 대부분 공화당이 북극 국립 야생동물 보호구역에서 해상 시추와 탐사를 허용하자는 제안도 주목을 받았습니다.이러한 조치들은 특히 단기적으로는 휘발유 가격에 별다른 영향을 미치지 않을 것으로 보입니다. 예를 들어, 연방정부는 통상적으로 두 달 안에 전략비축기지에 천만 갤런의 휘발유를 비축할 것인데, 미국의 하루 소비량은 약 2천만 갤런입니다. 세계의 휘발유 소비량은 하루에 약 8천 7백만 갤런입니다. 60일 안에 약 50억 갤런을 소비하게 될 세계 시장에 천만 갤런을 추가로 투입한다고 해서, 측정 가능한 영향을 미치지는 않을 것으로 보입니다.