반독점 정책 규제이론 규제의 공익론

반독점 정책은 주로 시장 지배력의 축적과 사용을 제한하는 것과 관련이 있습니다. 정부 규제는 민간 기업이나 개인의 선택을 통제하기 위해 사용됩니다. 규제는 기업이 시장에 진입하거나 퇴장하는 자유, 가격을 결정하는 자유, 제품 디자인과 안전성을 결정하는 자유, 그리고 다른 비즈니스 결정을 내리는 것을 제한할 수 있습니다. 또한 개인의 선택을 제한할 수도 있습니다.

일반적으로 두 가지 유형의 규제기관이 존재합니다. 한 집단은 기업이 발생할 수 있는 시장지배력 남용을 제한함으로써 소비자를 보호하고자 합니다. 다른 한 집단은 소비자와 근로자의 안전에 영향을 미치는 기업의 의사결정에 영향을 미치려 합니다. 규제는 해당 법률을 해석하여 실제 시장에서 발견되는 특정 상황에서 적용하는 50개 이상의 연방기관에 의해 수행됩니다. 표 16.2 "선정된 연방규제기관과 그 임무"는 주요 연방규제기관 중 일부를 나열하고 있는데, 이 중 상당수는 주 차원에서 중복적으로 적용됩니다.


1.규제이론

왜 이렇게 많은 규제가 있는지에 대한 경쟁적인 설명은 규제가 공익을 보호한다고 주장하는 이론에서부터 규제가 생산자를 보호하거나 규제자의 이익에 도움이 된다고 주장하는 이론에 이르기까지 다양합니다. 그 구별은 공익의 마지막 장에서 우리가 논의한 것 대 일반적인 정부 정책의 공공 선택 이해에 해당합니다.

규제의 공익이론은 규제당국이 경제적으로 효율적인 시장 해결책을 모색하고자 한다고 주장합니다. 불완전 경쟁시장에서 기업의 시장지배력을 통제해야 한다고 주장합니다. 자연적 독점기업의 경우(앞장에서 논의), 가격을 낮추고 생산량을 늘리기 위해서는 규제가 필요하다고 봅니다. 과점산업의 경우, 피 말리는 경쟁을 막기 위해 규제를 옹호하는 경우가 많습니다.

규제의 공익 이론은 또한 전기, 의료 시설 및 전화 서비스와 같은 특정 재화 및 서비스의 가용성을 보장하기 위해 기업을 규제해야 할 수도 있다고 주장합니다. 그러한 재화 및 서비스를 제공하는 기업은 종종 경쟁을 방지하는 라이센스 및 프랜차이즈를 부여 받습니다. 규제 당국은 해당 기업이 대상 커뮤니티의 손실을 보상하기 위해 보호 시장에서 평균 비용 이상의 가격을 설정할 수 있도록 허용합니다. 이러한 방식으로 기업은 전체적으로 합리적인 수익률을 보장받을 수 있습니다.

공익 이론의 지지자들은 또한 규제되지 않은 기업이 결정을 내릴 때 고려되지 않는 오염과 같은 외부 효과를 지적함으로써 기업의 규제를 정당화합니다. 앞서 보았듯이, 기업이 의사결정의 모든 비용과 편익을 고려하도록 강제하는 재산권이 없는 경우, 시장은 자원을 효율적으로 할당하지 못할 수 있습니다.


2.규제의 공공선택론

규제의 공익성 이론은 규제가 기업의 유해한 행위를 제한함으로써 소비자의 이익에 기여하는 것을 전제로 합니다. 그러나 지금 규제의 공익성 이론을 주장하는 사람들은 그 가정이 공무원을 포함한 모든 개인이 이기주의에 의해 움직인다는 것을 전제로 하여 광범위한 도전을 받고 있습니다. 이들은 정부의 규제가 종종 소비자가 아닌 규제를 받는 기업에 봉사한다고 생각하는 규제 포착 이론을 선호합니다.

경쟁하는 기업은 항상 담합을 하거나 카르텔처럼 활동할 유인을 가지고 있습니다. 대중은 기업이 부정행위를 할 수 있는 만연한 유인에 의해 그러한 담합으로부터 보호됩니다. 포획 이론은 기업이 다른 기업이 시장에 진입하는 것을 막기 위해 라이선스 및 기타 규제 조항을 추구한다고 주장합니다. 기업은 가격 경쟁을 막기 위해 가격 규제를 추구합니다. 이러한 관점에서 규제 당국은 카르텔 가격 체계를 통제하는 역할을 맡게 되며, 카르텔에 속한 개별 기업은 스스로 그렇게 할 수 없게 됩니다.

규제 당국이 규제하는 회사만큼 많은 정보를 갖는 것은 현실적으로 불가능하고, 이러한 당국은 종종 해당 회사가 제공하는 정보에 의존하기 때문에 해당 회사는 규제 당국이 이익을 보호하는 규제를 시행하도록 할 방법을 찾습니다. 규제 당국은 규제해야 할 바로 그 회사에 "포획"됩니다.

규제의 공공선택이론은 포획이론을 활용하는 것 외에도 규제기관 종사자들은 사람들이 사심에 이끌린다는 규제의 예외가 아니라고 주장합니다. 이들은 공익이 아닌 자신의 만족을 극대화합니다. 이러한 통찰은 규제기관이 관료들의 이익에 봉사하기 위해 자신들의 관료구조를 확대하려고 한다는 것을 시사합니다. 시장의 엄격함으로부터 정부를 보호하는 것을 통제하는 사람들로서, 관료들은 로비스트와 특별한 이익에 호의적으로 반응합니다.

공공선택이론은 규제과정을 다양한 집단이 각자의 이익을 추구하기 위해 경쟁하는 과정으로 간주합니다. 기업은 경쟁을 제한하기 위해 규제를 악용할 수도 있습니다. 소비자는 더 낮은 가격이나 제품의 변화를 추구할 수도 있습니다. 규제자 자신은 자신의 권위나 수입을 확대하는 데 자신의 이익을 추구할 수도 있습니다. 경제적 효율이라는 추상적 목표는 어느 한 집단의 이익에도 부합하지 않을 것입니다. 공공선택이론은 효율성이 규제과정의 목표가 될 것이라고 예측하지 않습니다. 비효율적인 결과에 대한 규제는 개선될 수 있지만 개선되지 않을 수도 있습니다.



3.소비자 보호

우리는 매일 안전하지 않은 제품, 부도덕한 판매자 또는 우리 자신의 부주의로부터 소비자를 보호하기 위해 고안된 규정을 접하게 됩니다. 자동차와 비행기에서 안전벨트는 의무화되어 있습니다; 운전자들은 책임보험 증명을 제공해야 합니다; 기만적인 광고는 불법입니다; 회사들은 영원히 "폐업" 판매를 할 수 없습니다; 새로운 건설에 있어서 전기와 배관 시스템은 검사와 승인을 받아야 합니다; 포장되고 준비된 음식은 라벨에 특정한 정보를 담고 있어야 합니다; 담배 포장은 흡연과 관련된 위험에 대해 사용자들에게 경고해야 합니다; 휘발유 주유소는 가스 누출을 방지해야 하고; 중고 자동차 온도계는 정확한 것으로 인증되어야 합니다. 규제들의 목록은 겉보기에는 끝이 없어 보입니다.

소비자 보호 규제에는 종종 아주 좋은 이유들이 있고, 많은 경제학자들은 그러한 규제를 정부 기관의 정당한 역할과 기능으로 받아들입니다. 그러나 소비자 보호에는 비용뿐만 아니라 이익도 있습니다.