티스토리 뷰
목차
시장에서의 사적 의사 결정은 특정 활동의 순 편익의 극대화와 일치하지 않을 수 있습니다. 시장에서의 사적 의사 결정이 부족한 자원의 효율적인 배분을 달성하지 못하는 것을 시장 실패라고 합니다. 시장은 경쟁력이 없거나 재산권이 잘 정의되지 않고 완전하게 이전할 수 없는 경우 자원의 효율적인 배분을 창출하지 못할 것입니다. 어느 조건이든 의사 결정자는 자신이 선택한 한계 편익과 비용에 직면하지 않는다는 것을 의미할 것입니다. 이 장 초반에 여러분이 선택한 방법을 생각해 보십시오. 여러분은 이 선택에 관련된 기회비용의 전부가 아닌 일부에 직면했습니다. 특히 드라이브를 선택하면 대기 오염이 증가하고 교통 체증이 증가할 수 있습니다. 즉, 드라이브를 할 때 발생하는 한계 편익과 한계 비용을 고려할 때 모든 비용이 계산되지 않습니다. 결과적으로 공기와 같은 자원 배분의 순 편익이 극대화되지 않을 수 있습니다.
1. 비경쟁시장
수요와 공급의 모델은 시장이 경쟁적이라고 가정합니다. 이들 시장에서 어느 누구도 균형가격에 대해 어떠한 힘도 갖지 못합니다. 각 소비자와 생산자는 시장가격을 주어진 것으로 받아들이고 그것에 반응합니다. 이러한 조건에서 가격은 수요와 공급의 교차점에 의해 결정됩니다. 그러나 일부 시장에서는 개별 구매자 또는 판매자가 시장 가격에 영향을 미칠 수 있을 정도로 강력합니다. 다음 장에서는 생산자 또는 소비자가 각각 가격을 부과하거나 지불해야 하는 가격에 영향을 미칠 수 있는 위치에 있는 경우를 연구할 것입니다. 개별 기업 또는 기업 그룹이 시장 가격을 변화시키는 능력인 시장 파워를 가지고 있을 때 가격이 왜곡될 것이며, 이는 한계 비용과 동일하지 않을 것입니다.
2. 프리 라이더스
개인 회사인 Terror Alert, Inc. 가 전 세계 어디에서든 미국에 입국하려고 시도하는 테러리스트 지망자의 98%를 식별하고 차단하는 완전히 신뢰할 수 있는 시스템을 개발한다고 가정해 보겠습니다. 이 서비스는 공공재입니다. 일단 제공되면 누구도 비용을 지불하지 않았다는 이유로 시스템 보호 대상에서 제외될 수 없으며 보호 대상 그룹에 한 명을 추가하는 비용은 0입니다. 이 시스템이 미국 안보에 대한 잠재적인 위협을 제거함으로써 미국의 평균적인 사람들의 생활을 개선하고, 추가된 보안으로 인한 각 가정의 혜택은 월 40달러(지진 보험료와 거의 동일)의 가치가 있습니다. 미국에는 약 1억 1,300만 가구가 살고 있으므로 이 시스템의 총혜택은 월 45억 달러입니다. Terror Alert, Inc. 의 운영에 월 10억 달러가 소요된다고 가정해 보겠습니다. 이 시스템의 혜택은 비용보다 훨씬 큽니다. Terror Alert가 시스템을 설치하고 각 가정에 각 가정이 받는 급여의 절반에 해당하는 20달러의 서비스 첫 달 청구서를 보낸다고 가정해 보겠습니다. 각 가정이 청구서를 지불하면 Terror Alert는 상당한 이익을 누리게 되고 월 22.5억 달러 이상의 수익을 얻게 됩니다. 그러나 각 가정이 비용을 지불할 것인가? 시스템이 구축되면 각 가정은 요금 지불 여부와 상관없이 테러 경보가 제공하는 보안의 혜택을 받을 것임을 인식하게 될 것입니다. 일부 가정은 자발적으로 요금을 지불할 것이지만 그다지 많은 가정이 지불할 것 같지는 않습니다. 비용을 지불하지 않고 재화를 소비할 수 있는 기회를 인식하게 되면 대부분이 무임승차자가 될 것입니다. 무임승차자는 공공재를 비용을 지불하지 않고 소비하는 사람이나 회사입니다. 이 시스템의 총편익이 45억 달러에 달하지만 테러 경보는 이 시스템이 가치가 있다는 신호를 시장에 직면하지 않을 것입니다. 월 10억 달러의 비용을 회수할 것 같지는 않습니다. 테러 경보는 순조롭게 시작될 것 같지는 않습니다.'테러 경보'가 지급하는 20달러에 대한 청구서도 잘못된 신호입니다. 효율적인 시장 운영을 위해서는 한계비용과 동등한 가격이 필요합니다. 하지만 한 가구를 더 보호하는 데 드는 한계비용은 제로이며, 한 가구를 더 추가하는 것은 시스템 비용에 아무런 도움이 되지 않습니다. '테러 경보'에게 서비스에 대한 대가를 전혀 지불하지 않기로 결정한 가구는 한계비용과 동등한 대가를 지불하는 것입니다. 하지만 무임승차자가 되는 것이 바로 '테러 경보'가 운영되는 것을 막는 이유입니다. 어떤 가구도 배제할 수 없고, 추가 가구의 비용이 0이기 때문에 민간 시장에서는 효율적인 조건을 충족할 수 없을 것입니다. 주식회사 테러 경보에 해당하는 것은 일반적으로 공공재에 해당합니다. 그들은 단순히 민간 시장 제공에 자신들을 빌려주지 않습니다.
3. 공공재와 정부
공공재를 통해 이익을 얻는 많은 개인들이 비용을 지불하지 않을 것이기 때문에, 민간 기업들은 공공재를 전혀 생산한다면 효율적인 것보다 더 적은 양의 공공재를 생산할 것입니다. 이러한 경우, 정부 기관이 개입하는 것이 바람직할 수 있습니다. 정부는 직접 제공, 민간 기관으로부터 공공재를 구매하거나 소비를 보조함으로써 더 많은 양의 재화를 공급할 수 있습니다. 어떤 경우든, 그 비용은 세금을 통해 조달되므로 무임승차자 문제를 피할 수 있습니다. 대부분의 공공재는 정부 기관에 의해 직접 제공됩니다. 예를 들어, 정부는 국방과 법 집행을 생산합니다. 정부 기관과 계약을 맺은 사기업들은 일부 공공재를 생산합니다. 공원 유지 및 소방 서비스는 때때로 사기업에 의해 생산되는 공공재입니다. 다른 경우에는, 정부가 공공재를 보조함으로써 사기업의 소비 또는 생산을 촉진합니다. 사기업 자선 기부는 종종 공공재인 활동을 지원합니다; 연방 및 주 정부는 납세자들이 세금 납부액을 그들이 기여한 금액의 일부로 줄이도록 허용함으로써 이것들을 보조합니다. 정부의 개입이 없을 때 시장은 어느 정도 수준의 공공재를 생산할 것이지만, 순편익을 극대화하는 양을 생산할 것으로 예상하지는 않습니다. 그림 6.15 "공공재와 시장의 실패"는 문제를 보여줍니다. 국방과 같은 공공재의 공급은 전적으로 민간 기업에 맡겨져 있다고 가정합니다. 일부 국방 서비스가 생산될 가능성이 높습니다. 기간당 Q1 단위가 생산된다고 가정합시다. 이 수준의 국방은 개인의 기여를 통해 달성될 수 있습니다. 그러나 기여가 정확한 수준의 국방 서비스를 달성할 가능성은 매우 희박합니다. 수요 또는 한계 편익 곡선이 한계비용 곡선과 교차하는 Q*에서 발생합니다. 데드웨이트 손실은 음영 지역 ABC입니다. 우리는 이것이 국방 생산을 Q1에서 Q*까지 증가시키는 정부 개입의 순편익이라고 생각할 수 있습니다.