티스토리 뷰
목차
1. 외부 비용 및 이점
생산 과정에서 특정 산업에 속한 기업들이 대기오염을 일으킨다고 가정해 봅시다. 따라서 이러한 기업들은 다른 기업들에게 비용을 부과하지만, 시장 교환의 맥락 밖에서 비용을 부과합니다. 오염에 영향을 받는 기업과 사람들 사이에 합의가 이루어지지 않았기 때문에 기업들은 자신들의 행동에 따른 비용에 직면하지 않을 것입니다. 시장 교환의 외부에서 다른 기업들에게 부과되는 비용은 외부 비용입니다. 우리는 드라이브를 하기로 한 상상 속의 결정에서 외부 비용의 예를 보았습니다. 여기 또 다른 예가 있습니다: 텔레비전, 영화, 비디오 게임에서의 폭력입니다. 많은 비평가들은 이러한 미디어에 만연한 폭력이 현실 세계에서 더 큰 폭력을 키운다고 주장합니다. 미국 심리학회에 따르면 평균적인 양의 시간을 텔레비전 시청에 소비하는 아이가 초등학교를 마칠 때까지, 그 또는 그녀는 8,000건의 살인을 포함하여 100,000건의 폭력 행위를 보았을 것입니다. 미디어에서의 폭력과 행동 사이의 관계에 대한 수천 건의 연구는 폭력 시청과 폭력적인 행동 사이에 연관성이 있다는 결론을 내렸습니다. 어린아이들이 매주 몇 시간씩 그것을 하면서 비디오 게임은 그 문제의 주요 요소입니다. 4학년 학생의 50%는 그들이 가장 좋아하는 비디오 게임이 "1인칭 슈팅 게임" 유형 1이라고 말합니다. 미디어에서의 폭력 증가로 인한 폭력 증가 경향은 그러한 미디어의 외부 비용을 구성합니다. 미국 소아과 학회는 2001년에 살인이 10세에서 14세 사이의 어린이들 사이에서 4번째로 높은 사망 원인이며 15세에서 24세 사이의 사람들에게 두 번째로 높은 사망 원인이라고 보고하고 미디어 폭력에 대한 노출을 줄일 것을 권고했습니다(Rosenberg, M., 2003). 이러한 폭력 행위 중 적어도 일부는 미디어에서의 폭력의 외부 비용으로 간주될 수 있다고 가정하는 것이 타당해 보입니다. 어떤 사람이나 회사가 취하는 행동은 또한 시장의 합의가 없을 때 다른 사람들을 위한 이익을 창출할 수 있는데, 그러한 이익을 외부적 이익이라고 합니다. 아름다운 건물을 짓는 회사는 그것을 존경하는 모든 사람들에게 이익을 창출합니다. 그러한 이익은 외부적인 것입니다.
2. 외부 비용 및 효율성 정부개입
오염기업의 경우 "외비용"에 도시되어 있다. 업계 공급 곡선 S1은 개인 한계 비용을 반영한다. 시장 가격은 수량 QP입니다. 기업이 외부 비용을 지불하지 않으면 발생할 수 있는 설루션입니다. 오염에 의해 생성된 외부 비용을 반영한다면, 새로운 공급 곡선 S2는 낮은 한계 비용을 반영할 것이다. 그 수량은 더 높은 가격을 명령할 것이다. 오염의 비용은 소비자가 구매하지 않는다는 것을 의미한다. 따라서 출력 레벨과 오염 수준은 경제적으로 효율적일 것이다. 만약 그들의 선택의 전체 비용을 지불하도록 찾을 수 있다면 소비자들은 더 높은 비용으로 직면할 것이다. "외비용"은 소비량 곡선(MCE) 교차 비용 곡선(MCE) 교차 비용 곡선(MCE) 교차 비용 곡선(MCE). 생성된 체중 감소는 그래프의 출력과 함께 생성될 수 있게 함으로써 생성된 체중 손실은 그래프에서 생성된다. 활동이 외부 비용을 생성하면 활동을 생성하는 의사결정자들은 전체 비용을 부담하지 않을 것이다. 이러한 비용을 부과하는 에이전트는 효율적인 레벨보다 낮은 수준의 활동을 수행할 수 있으며, 가격이 너무 낮은 가격에 직면하게 된다. 결과적으로 생산자 및 소비자는 과도한 양의 활동을 수행할 것이다. 이러한 경우 정부는 효율적인 수량으로 활동 수준을 줄이기 위해 개입할 수 있다. 예를 들어 "외비용"에 표시된 경우 외부 비용 절감 효과를 반영하고, McAfee를 반영할 경우 McAfee 1을 반영할 것이다. 세금 또는 기타 제한은 그들이 부과되는 비용을 초래하는 데 대한 세금이나 기타 제한에 부과될 수 있다. 많은 지역에서는 강과 호수가 오염되는 금액에 기초하여 수수료를 지불해야 한다. 많은 지역에서는 구매 허가를 받기 위해 구매 허가를 받아야 하며, 구매 허가를 받을 수 있는 요구 사항들은 그들의 선택 비용을 부담하는 데 도움이 필요하다. 외부 비용 문제를 다루는 다른 접근법은 직접적인 규제이다. 예를 들어, 회사는 오염을 줄이기 위해 명령할 수 있다. 그의 앞마당에서 쓰레기 덤프를 청소하는 사람은 청소하기 위해 주문될 수 있다. 야당의 참가자들은 조용할 수 있다고 말할 수 있다.
3. 공용 속성 리소스
공동 재산 자원은 재산권이 정의되지 않은 자원입니다. 공동 재산 자원의 어려움은 개인들이 재산권을 보존하거나 보호하기 위한 노력에 참여할 충분한 동기가 없을 수 있다는 것입니다. 예를 들어, 19세기 미국에서 소와 버펄로의 상대적인 운명을 생각해 보십시오. 소의 개체수는 세기 내내 증가한 반면 버펄로는 거의 멸종되었습니다. 두 동물의 가장 큰 차이점은 소를 위한 배타적 재산권이 존재하지만 버펄로를 위한 것은 아니라는 것입니다. 소의 주인들은 소떼 크기를 유지할 동기가 있었습니다. 소떼를 대체하지 않고 소를 모두 도살한 소의 주인은 미래의 수입원이 없을 것입니다. 소의 주인들은 소떼를 유지할 뿐만 아니라 양질의 가축을 사육하기 위해 광범위한 노력을 기울였습니다. 그들은 자신들의 생계가 의존하는 자원의 효율적인 관리를 위해 시간과 노력을 투자했습니다. 버펄로 사냥꾼들은 분명 버펄로 무리의 유지에 대해 비슷한 우려를 가지고 있었지만, 버펄로 무리는 공동의 재산 자원이었기 때문에 그들은 버펄로 무리에 대해 어떤 것도 하는 것에 개인적인 이해관계가 없었습니다. 수천 명의 사람들이 생계를 위해 버펄로를 사냥했습니다. 버펄로 무리를 보존하기 위해 사냥을 줄이면 누구나 수입을 잃으며, 다른 사냥꾼들이 이전과 같은 속도로 사냥에 나설 가능성에 직면하게 됩니다. 오늘날 버펄로에 대한 배타적 권리가 널리 확립되어 있습니다. 소고기보다 지방이 적은 버펄로 고기에 대한 수요는 증가하고 있지만, 미국 내 버펄로의 수는 급격히 증가하고 있습니다. 버펄로가 여전히 공동의 재산 자원이라면, 사냥에 대한 다른 제한이 없다면 수요의 증가는 버펄로를 제거하는 결과를 가져올 것입니다. 버펄로에는 배타적이고 이전할 수 있는 재산권이 있고, 경쟁 시장이 버펄로 제품과 판매자를 하나로 모으기 때문에 우리는 버펄로의 효율적인 관리에 대해 합리적으로 확신할 수 있습니다. 멸종위기에 처한 종이라면 누구도 배타적 재산권을 가지지 못할 가능성이 높습니다. 중앙아프리카에 서식하는 고래, 콘도르, 회색곰, 코끼리는 – 위협받는 동물이 무엇이든 – 공유재산자원입니다. 이 경우 정부기관은 동물을 죽이거나 서식지를 파괴하는 행위에 제한을 가할 수 있습니다. 이러한 제한은 공유재산자원의 과도한 사적 사용을 방지할 수 있습니다. 또는 버펄로의 경우처럼 사적인 권리를 설정하여 자원소유자에게 보존의 임무를 부여할 수 있습니다.