해외 협력 벤처 기업

1980년대 초, 외국 기업으로부터의 미국 수입은 미국의 수출보다 더 빨리 증가했습니다. 1986년에 무역 적자는 그 당시 최고 수준에 달했습니다. 반독점법은 적자를 증가시키는 데 상대적으로 작은 역할을 했지만, 사업 이익과 정치인들은 미국 기업들이 다른 나라에 본사를 둔 다국적 기업들에 비해 더 경쟁력을 갖도록 하기 위해 반독점 정책의 완화를 압박했습니다.

1980년대 후반에 수평적으로 경쟁력 있는 미국 기업들이 혁신, 비용 절감 기술 발전 및 신제품 개발을 목표로 하는 연구 개발(R&D) 벤처에 협력할 수 있도록 반독점 집행이 변경되었습니다. 반독점 맥락에서 조인트 벤처는 그렇지 않으면 반독점법을 위반할 수 있는 두 개 이상의 회사 간의 협력적인 계약을 말합니다. 이 변화의 지지자들은 외국의 다국적 기업들이 엄격한 반독점 규제를 받지 않았으므로 미국 기업들보다 경쟁 우위에 있다고 주장했습니다. 국제 경쟁 정책 자문 위원회(ICPAC)는 국제 상업 및 국제 반경쟁 활동의 극적인 증가를 인정받아 1997년 법무부에서 구성되었습니다. 비즈니스, 산업 관계, 학술, 경제 및 법률 전문가로 구성된 패널로 구성된 ICPAC는 초국가적 카르텔 및 국제 반경쟁 비즈니스 관행과 같은 국제 반독점 문제에 대한 조언과 정보를 부서에 제공합니다.


1.해외 협력 벤처 기업

합작 투자에 대한 미국의 반독점 규제를 개정한 정책 입안자들은 일본과 유럽 기업들이 협력하고 기본적인 R&D 사업뿐만 아니라 생산과 마케팅에서도 담합할 수 있도록 유도하고 있다고 지적했습니다.

그 증거는 해석하기 어렵지만, 예를 들어 일본의 경우 연구 프로젝트의 상당 부분을 같은 시장에 있는 기업들이 공동으로 후원합니다. 게다가 일본은 미국에서 반독점 정책이 적용되는 중간 집중 시장에서 수평적 통합과 합병을 허용한다는 증거는 상당히 명확합니다. 일본에서 실질적인 독점력을 창출하는 합병은 일반적으로 정부에 의해 기소되지 않습니다.

유럽의 경우 미국 기업들의 잠재적 경쟁력은 두 배로 증가합니다. 첫째, 1992년 유럽연합은 경제통일로 나아가면서 머지않은 장래에 단일 초국적 기업이 되더라도 각국 기업 간 합병에 대한 반독점 집행을 완화했습니다. 예를 들어 EU의 전신인 유럽공동체는 1984년에 총 시장점유율이 20%를 넘지 않는 기업에 대해 연구개발 담합에 대한 포괄적인 반독점 조항을 면제해주는 규정을 도입했습니다. 이 면제 대상에는 수평적 연구개발이 포함되어 최종 판매 시점까지 생산과 유통이 가능했습니다. 또한 시장점유율이 20%를 넘는 기업은 사례별 심사를 통해 면제를 신청할 수 있었습니다. 미국 정부는 국내 기업들이 글로벌 경쟁에서 더 경쟁력을 갖도록 하기 위한 노력의 일환으로 몇몇 경우에 반독점 규제를 완화했습니다. 예를 들어, 반도체 생산자들은 미국의 반도체 산업을 촉진하기 위해 연구 컨소시엄인 세마텍을 형성하는 것이 허용되었습니다. 이러한 종류의 합작 투자는 이전에는 금지되었습니다. 세마텍은 그 이후로 협소하게 정의된 반도체 산업을 훨씬 뛰어넘어 장비와 제조 작업의 생산성과 비용 성능을 향상시키기 위해 전적으로 소유된 자회사인 국제 세마텍 제조 이니셔티브(ISMI)를 설립했습니다. 그 회원사는 국내외 기업을 모두 포함하며, 이들은 종합적으로 세계 집적회로(반도체와 마이크로칩) 생산의 절반을 대표합니다. 이 경우, 우리는 미국 정부가 표면적으로 제품 개선을 위해 다국적 기업과 국제 기업 간의 협력을 지원하는 것을 봅니다. 그러나 한 가지 의심은 회원사들이 전 세계 어디에 있든 비회원사들보다 경쟁 우위를 점하고 있다는 것입니다.


2.반독점정책과 미국의 경쟁력

1980년대에 의회는 1984년 국가 협력 연구법(NCRA)과 옴니버스 무역 및 경쟁력법(OTCA)을 포함하여 미국 기업들 간의 협력에 대한 반독점 금지를 완화하는 여러 법률을 통과시켰습니다.

NCRA는 R&D에 참여하는 합작회사들을 위한 간단한 등록 절차를 제공했습니다. NCRA는 등록된 합작회사의 구성원들이 나중에 불법적으로 경쟁을 줄이거나 다른 방식으로 무역을 억제하는 행위를 하는 것이 밝혀지면 징벌적인 반독점 처벌로부터 보호합니다. 1984년과 1990년 사이에 200개 이상의 연구 합작회사가 등록되었는데, 이는 EC 내에서 같은 기간 동안 형성된 것보다 훨씬 더 많습니다.

의회는 1988년에 OTCA를 통과시켰습니다. OTCA는 외국 기업과 수입업자의 불공정한 경쟁 방식을 미국 반독점법에 따라 처벌할 수 있도록 했습니다. 그것은 또한 외국 기업의 "덤핑" (원가 이하로 판매)에 관한 기존의 법의 문구를 바꿨습니다. 과거에, 외국 경쟁자로부터 피해를 주장한 국내 회사는 그 외국 회사가 미국 시장 가격을 "언더셀링"하고 있다는 것을 증명해야 했습니다. OTCA는 이 조항을 훨씬 덜 제한적인 "언더셀링"으로 바꿨고, 구체적으로 국내 회사는 약탈적 의도를 증명할 필요가 없다고 말했습니다. 이 법은 미국 경쟁자들이 외국인으로부터의 경쟁을 막기 위해 반독점법을 사용할 수 있는 문을 열었는데, 이것은 그 법의 원래 목적과는 완전히 반대입니다. 덤핑은 나중의 장에서 더 자세히 논의됩니다.

또 다른 정책 변화로, 법무부는 1988년에 이성의 법칙이 미국의 경쟁력을 증가시킬 합작 투자에 대한 분석에서 명백한 불법을 대체할 것이라고 발표했습니다. 법무부는 국내 지침과 허핀달-허쉬만 지수를 사용하여 합작 투자가 집중력을 증가시켜 경쟁을 감소시킬 것인지를 결정합니다. 법무부는 또한 (1) 기업들이 다른 시장에서 직접 경쟁하는지, (2) 수직적 시장에 미칠 수 있는 영향, 그리고 (3) 상쇄되는 효율성이 합작 기업의 반경쟁력을 능가하는지를 조사합니다. 중간 또는 고도로 집중된 산업에서 두 기업 간의 합병은 금지되어 있지만, 그들 간의 합작은 허용될 수 있습니다.

21세기 첫 10년 동안 해결해야 할 주요 반독점 문제는 공동 연구개발 사업을 넘어서는 것입니다. 1995년 세계무역을 감독하기 위해 설립된 국제기구인 세계무역기구는 반경쟁적 관행을 포함한 무역과 경쟁정책의 상호작용과 관련된 문제를 연구하기 위해 그룹을 설립했습니다. 이 절의 사례에서 알 수 있듯이 현재 각국은 상당히 다른 반독점법을 시행하고 있습니다. 미국은 반독점법이 국제화되면 미국법을 적용할 수 있는 능력이 감소할 것이라고 주장해 왔습니다. 반면 미국은 1994년 국제반독점집행지원법을 통해 각국의 반독점기관이 반독점 집행에 활용할 수 있는 정보를 교환할 수 있도록 하는 양자협정을 협상하고 있습니다. 반경쟁적 관행을 국제적으로 어떻게 다룰 것인지에 대한 문제는 여전히 해결되지 않고 있으며, 경제학자들은 이 분야의 반독점 관행과 정책을 면밀히 관찰하고 연구할 것입니다.


3.


대표적인 사례: 미국과 유럽연합 – 세계를 갈라놓다


1997년에 제안된 보잉과 맥도넬더글러스의 합병에 대한 유럽연합의 초기 대응은 협상이 성사될 경우 대륙으로 들어오는 보잉 항공기에 관세를 부과하겠다고 위협하는 것이었습니다. 이 문제로 미국과 유럽의 파트너들은 무역전쟁의 위기에 처했습니다.

그러자 빌 클린턴 대통령은 "유럽연합의 보잉-맥도넬 더글러스 합병에 반대하는 이유가 무엇으로 보이는지 우려하고, 이와 관련한 조치가 취해질 때 우리 스스로도 선택의 여지가 있다"며 EU의 위협에 맞섰습니다. 대통령은 유럽산 항공기에 대한 미국의 관세 부과 등 보복성 무역 제재를 시사하는 것으로 보입니다.

마지막에, EU는 두 가지 조건으로 합병을 허용했습니다: 보잉이 독점 공급 계약을 포기하고 미국 정부의 지원을 받아 개발된 경쟁사(에어버스를 의미하는) 맥도넬 기술에 라이선스하기로 합의했습니다.

언론에서, 그 사건은 초기의 무역 전쟁으로 보도되었습니다. 유럽은 자국의 항공 산업을 보호하기 위해 노력했고, 미국은 자국의 항공 산업을 보호하기 위해 노력했습니다. 그러나 뉴욕 대학교 경제학자 Eleanor Fox에 따르면, 그 분쟁은 자국의 회사를 보호하려는 국가들이 아니라 다양한 반독점법 때문에 발생했다고 합니다.

폭스 장관은 미국의 반독점법은 소비자 지향적이라고 주장합니다. 연방거래위원회의 문제는 합병이 항공사들에게 제트기 가격을 인상함으로써 소비자들을 더 나쁘게 만들었는지 여부였습니다.